ניסויים קלאסיים בפסיכולוגיה: עדיין תקפים?
שפיות זמנית | 23/10/2014 | הרשמו כמנויים | שלחו טקסט לבלוג
באיזו מידה המחקרים הקלאסיים בפסיכולוגיה עדיין רלבנטיים כיום? איך צריך להתייחס לפגמים מתודולוגיים שאנו מוצאים בהם כיום, ולהבדיל – מה היחס הראוי לפגמים אתיים בהעברתם? רשימה חדשה בנושא שפורסמה ב-Observer, המגזין של ה-APS (האגודה למדעי הפסיכולוגיה), תורגם לאחרונה לעברית במגזין "אלכסון" וזמין לקוראי העברית.
ברשימה סוקרת הפסיכולוגית החברתית קרול טאווריס שלושה מחקרים ידועים בפסיכולוגיה: ניסוי מערת השודדים של מוצפר שריף, ניסויי הציות של מילגרם וניסויי "אם התיל" ו"אם המגבת" של הארי הארלו. טאווריס טוענת שעל אף העוגמה והנזק שגרמו המחקרים לקופיפים פעוטים ולאנשים שנבדקו בהם, ועל אף שהיה מקום ליותר הקפדה מתודולוגית, יש ערך רב בלימוד המחקרים. בכך היא עונה לכותבים הטוענים שיש למחוק אותם מספרי הלימוד ולנשלם ממעמדם הקלאסי.
לצד זאת, מעניין להזכיר כי מחקרים קלאסיים אחרים ספגו ביקורות מסוגים שונים, שהמסקנות שטאווריס מגיעה אליהן עשויות לא להיות תקפות לגביהם. אם כן, השאלה העקרונית שהיא מעלה נותרת פתוחה.
