https://www.hebpsy.net/edupsy

בית הספר הגבוה לפסיכולוגיה חינוכית הוא השלוחה ומרכז הלמידה במחוז ת"א של המדרשה הארצית ללימודים מתקדמים בפסיכולוגיה חינוכית, שפ"י. לבית הספר שני מסלולי למידה: בית הספר הגבוה לטרום מתמחים ולמתמח

בית הספר הגבוה לפסיכולוגיה חינוכית של שפ"ח ת"א יפו

רמת אבטחה: פתוח לכולם

הודעה מקורית:

מאת:

מיכל

תאריך:

14/4/2015 13:35

נושא:

גם אנחנו חשבנו שחל בלבול בהגדרות, אולם

תוכן:

עדיין נותרות כמה שאלות פתוחות...
1) באם הדגש הוא על התנסות טיפולית, כיצד ייתכן שמגמה תעסוקתית כן עונה על הקריטריון הזה? מגמה תעסוקתית היא כ"כ מוכוונת מוקד ספציפי אחד, שלמיטב הבנתי אף אינו רלוונטי לפסיכולוגיה חינוכית. ואם כבר פוטרים משנת השלמה בוגרים בעלי התנסות פרקטית כלשהי שאינה טיפולית, מן הראוי שאלו יהיו בעלי התנסות מעשית בתחום שכן רלוונטי, הלא כן?
כלומר זה קצת לא הוגן לטעון שהכוונה להתנסות טיפולית, אבל לפטור משנת לימודים מלאה נוספת כאלה שלא עומדים בתנאי הזה, ולא לפטור אחרים (שכאמרו ההתנסות שלהם אף יותר רלוונטית)

2) באם אכן מדובר בטעות קולומוס, האין זה אך הוגן שהאחריות על כך תיפול על הטועים? אם פורסם בשנה שעברה שבוגרי מגמות יישומיות הכוללות פרקטיקום יישומי יהיו פטורים משנת השלמה, ועכשיו מתברר שזו היתה טעות והכוונה היתה למגמות טיפוליות (כאמור לא ברור איך זה מסתדר עם תעסוקתית אבל זה כבר נדון לעיל), האין זה אך הוגן שהשנה יפטרו משנת השלמה את מי שהבינו שלא אמורה להיות בעיה עם המגמה שלהם, שהיא יישומית לחלוטין? וכעת לתקן את ההגדרות כך שיהיו ברורות ובהירות לכל, באופן הוגן וצודק.

לגבי הסירוב לכתוב בפורום באופן גלוי אלא דרישה להתכתב אך ורק באופן פרטי, אני ממש מצטערת שאני כותבת זאת אבל זה מעורר אצלי תחושה מאוד קשה. איני מבינה מדוע הדיון צריך להיות סמוי מן העין כשהוא רלוונטי לכל כך הרבה אנשים וכבר צף ועלה. זה מעורר את התחושה שיש משהו להסתיר ושיש בחירה מכוונת להימנע משקיפות.
וכידוע לכל איש טיפול, הדרך הטובה ביותר לעודד ריפוי היא החשיפה לאור השמש.
אני רואה שמדובר פה בפורום נעים ומכבד, כך שאיני רואה בעיה בשיתוף ושקיפות מצד מקבלי ההחלטות.

מתחם פרסום:	שים/י לב: זהו מתחם ציבורי, הדברים שתכתוב/י יהיו חשופים לכל.
מאת:	*נא להקליד את המילה : בשדה הבא: (מנגנון זה נועד לחסום תגובות של תוכנות רובוטיות)
נושא:
תוכן ההודעה: